PhDr. Michal Kaliňák


srdečne vás vítam


vítam aj tých čo môj web navštívili omylom :),
nájomné bývanie je potrebné riešiť, nie nariekať (SME),
zostane vidiek bez predajní potravín (PRAVDA),
tri dekády komunálu (TV ZEMPLÍN).





Útočia na iných, lebo musia?

 Základom politiky musia byť pozitívne konflikty za niečo, tvrdí ľavicový poslanec

Politické strany aj hnutia majú rôzne názory na majetok. Líšia sa tiež v názore na mestský majetok. Pravica ja zväčša za to, aby bol majetok vlastníctvom toho, kto sa oň dokáže dobre postarať. Jej z toho vychádza, že majetok by mal byť predovšetkým v súkromných rukách. Proti majetku nie je ani ľavica. Podľa jej názoru sa však netreba „zbavovať“ mestského ani štátneho majetku. To znamená, že nie je veľmi naklonená privatizácii.

To, pravda, platí „všeobecne“ vôbec nie absolútne. Keby to platilo absolútne, znamenalo by to, že ľavica nepodporí ani žiaden predaj mestského majetku. Ibaže aj v prešovskej mestskej samospráve už ľavica podporila mnoho prevodov majetku mesta. prevod neznamená vždy len predaj. Prešovské mestské zastupiteľstvo občas schvaľuje aj také prevody majetku, pri ktorých ide o jeho kúpu.

Jediná relevantná ľavicová politická strana na Slovensku, Smer – sociálna demokracia, je proti privatizácii. Tak sa pred minuloročnými novembrovými komunálnymi voľbami vyjadril predseda jej prešovskej krajskej rady Stanislav Kubánek, ktorý je aj poslancom Národnej rady Slovenskej republiky a riaditeľom úradu Prešovského samosprávneho kraja. Znamená to asi toľko, že je proti tomu, aby sa naše mesto „hromadne zbavovalo“ svojho majetku. „Keď politik pripustí privatizáciu, znamená to, že nie je schopný zodpovedne spravovať a zveľaďovať majetok,“ konštatoval v súvislosti s tým Michal Kaliňák.

Michal Kaliňák je politológ. je hovorcom Združenia miest a obcí Slovenska, teda najreprezentatívnejšej organizácie samospráv obcí aj miest na Slovensku. Vlani koncom novembra si vybojoval mandát poslanca prešovského mestského parlamentu. kandidoval za Smer – sociálnu demokraciu.

To síce znie „ľúbivo“, čo skonštatoval ľavicový poslanec Michal Kaliňák, čo však urobiť s majetkom, ktorý naše mesto má, no už dlhodobo ho nevyužíva? Dlhodobo ho nevyužíva najmä preto, lebo ho prenajalo. Načo je mestu Prešov takýto majetok? Takého majetku je pritom dosť. Sú to napríklad mnohé budovy, v ktorých sú obchody alebo prevádzky služieb, ale nie mestských, lež v súkromných rukách. Súkromníci platia mestu za prenájom. Viacerí by tento majetok chceli od mesta odkúpiť. Sem-tam im mesto čosi predá, lenže väčšinu takýchto objektov si necháva. Smer – sociálna demokracia je proti predaju. Dokáže sa však mesto Prešov dobre postarať o tento svoj majetok? V akom je stave? V akom stave sú mestské verejné priestranstvá?

Nie som politik, takže ani neprijímam politické rozhodnutia. Som „pozorovateľ“ diania na politickej scéne. Aj na mestskej. A deje sa toho zavše neúrekom. Občas sa stáva aj to, že na zasadnutiach mestského parlamentu hlasujú ľavica v zhode s pravicou. Takto hlasujú vtedy, keď majú v úmysle „vyblokovať“ nezávislého primátora Pavla Hagyariho. Sú však aj také hlasovania, ktorými jeho zámery podporia.

Čo teda s majetkom mesta Prešov? Ak mesto niektorý svoj majetok dlhodobo nevyužíva, je to nadbytočný, prípadne prebytočný majetok. Taký majetok je podľa môjho názoru všetok mestský majetok, ktorý je v dlhodobom prenájme – no predovšetkým majetok, ktorý nie je ani v prenájme, ani ho mesto nevyužíva. Načo je mestu takýto majetok? Nad tým by sa mali pozamýšľať (a potom konať) nielen ľavicoví poslanci mestského zastupiteľstva. Smer – sociálna demokracia má osem poslancov (z tridsaťjeden). Štyri pravicové strany, KDH, SDKÚ-DS, Sloboda a solidarita a Most-Híd, majú spolu jedenástich.

O prebytočnom, respektíve nadbytočnom mestskom majetku rokovalo predchádzajúce zastupiteľstvo. Bolo to minulého roku. Aj v tomto prešovskom mestskom parlamente mal Smer – sociálna demokracia osem poslancov (tiež z tridsaťjeden). Ibaže počas predošlých štyroch rokov nezávislého primátora Pavla Hagyariho zväčša podporoval. V súčasnom štvroročnom funkčnom období mestskej samosprávy ho zväčša nepodporuje.

Ani počas predchádzajúcich štyroch rokov nebol Smer – sociálna demokracia privatizácii mestského majetku naklonený. Čiže ani privatizácii nadbytočného mestského majetku. Ani niektorí poslanci z pravice a ani poniektorí nezávislí ju z rozličných dôvodov občas nepodporujú. Výsledok je teda pomerne rozpačitý. To v lepšom prípade. V horšom prípade je to tak, že nevyužívaný (čiže zjavne nadbytočný) mestský majetok chátra a rozpadáva sa. Načo je nášmu mestu takýto majetok? Len na to, aby ho malo zapísaný na liste vlastníctva? Niektorí politici sú, skrátka, iní, než ich „definuje“ Michal Kaliňák. Privatizáciu mestského majetku nepripúšťajú, ale zároveň nie sú schopní zodpovedne spravovať a zveľaďovať majetok. To je podľa mňa pštrosia politika.

„Základom politiky musia byť pozitívne konflikty za niečo, a nie negatívne proti niekomu,“ vraví Michal Kaliňák a dodáva: „V takomto prípade sa nečudujem strate dôvery a ignorovaniu politiky. Podľa mňa nie je v politike problematické urobiť konflikt, teda útočiť. Ale skutočný význam má pozitívny konflikt, ktorý dokáže mobilizovať a nadchnúť ľudí pre trvácnejšie veci.“

Spraviť konflikt skutočne vôbec nie je problém. Mnohí politici z toho žijú. Mnohí žijú z toho, že čakajú, čo urobí ich politický aj názorový oponent. Potom naňho zaútočia. Občas im to vyjde, občas nevyjde. Niekedy sa tým aj zaoberám. Zväčša však takéto útoky ignorujem. Politik, ktorý žije predovšetkým z toho, že útočí, je podľa mojej mienky človek, trpiaci komplexom menejcennosti, ktorý dúfa, že sa ho útokmi na iných zbaví. Mýli sa. Komplex menejcennosti v ňom zostáva. To sa však netýka výlučne politikov. Lenže politika je služba ľuďom. Teda mala by to byť predovšetkým služba ľuďom. Mnohí politici považujú službu ľuďom, keď slúžia sami sebe, prípadne ešte svojej rodine a aj svojim kamarátom. Tak to potom aj vyzerá. Horšie to je vtedy, ak má takýto politik mandát od voličov. Koho sme si zvolili, toho máme, hovorím o takých politikoch.

Takže čo bude s nadbytočným (či prebytočným) majetkom mesta Prešov? Pustí sa do toho aj terajšie zastupiteľstvo? Ak áno, aký verdikt vynesie?

(Prešovský Večerník, 20. júna 2011, Karol Wiesner)